Det finns stora förväntningar att
det ska vara möjligt att förbättra vårdens kvalitet och resultat med hjälp av
ekonomiska incitament i form av P4P - payment for performance. Inte minst i USA
är sådana modeller vanliga men allra längst har man gått inom NHS. För ett
decennium sedan infördes ett rikstäckande P4P-system inom primärvården i
England i form av Quality
and outcomes framework (QOF).
Hela 25 % av allmänläkarnas ersättning
bygger på ett sort antal indikatorer inom ramen för QOF. I mars presenterades
en omfattande utvärdering av systemet i BMJ; Investigating the relationship between quality
of primary care and premature mortality in
England (BMJ 2015:350). Tyvärr är inlägget inte fritt tillgängligt men en
mycket läsvärd sammanfattning av studien finns på Läkartidningens webb med
distriktsläkarna Lars Borgquist och Andy Maun som författare.
De båda konstaterar att
"studien visade att incidenten av förtida mortalitet i vanliga
sjukdomstillstånd i befolkningen inte hade påverkats genom det engelska rikstäckande,
målrelaterade ersättningssystemet till primärvården. Däremot fanns högre
mortalitet i socialt utsatta och urbant belägna områden".
Slutsatserna från England ligger
väl i linje med en rad utvärdering av en rad P4P-system i USA. Om det beror på
at hela idén är förfelad eller att man ännu inte lyckats utveckla de rätta
incitamenten råder det delade meningar om. Däremot kan man nog dra slutsatsen
att ytterligare resurser till hälso- och sjukvården knappast är den mest
effektiva metoden att åstadkomma förbättringar i folkhälsan vilket ligger i
linje med principen om avtagande gränsnytta.
Sist men inte minst - läs artikeln!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar